Könnyű Filmmel! Vagy Amit A "sors Iróniája" Tanít Nekünk. Pszichológus Az újévi Film Védelmében - Vélemények

2023 Szerző: Oswald Adamson | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-08-25 11:56

Az elmúlt években rendszeresen megjelentek a kiadványok, amelyek "friss" pszichológiai képet adnak az ikonikus szovjet filmek főszereplőinek személyiségjegyeiről. És mivel "hírekre" időzítik, január elején Rjazanov "Sorsiróniája" szereplői vannak a leginkább "megdöbbentve"

Vissza a Szovjetunióhoz

És minden rendben lenne, nos, nem szereted a "gombócot" és annak lakóit - légy büszke, oszd meg, írj! Ha nem egy "de" lenne - ezt először is azzal a világos elvárással hajtják végre, hogy a modern olvasó nem emlékszik a szovjet valóságra, és a képernyőn zajló események bármelyik "leginkább" sharovar "magyarázatát elcsúsztathatja. a pszichoanalitikus kifejezések feltételezett ködének álcája. Másodszor, átgondolt elemzés helyett felajánlják Sovdep válogatás nélküli kritikáját mindenről és mindenkiről: "Nem olvastam a regényét, de rendkívül felháborodtam rajta". De ez már nem biztonságos dolog, mint a történelem minden átírása és az értékes kukorica népe elleni támadás.

Mivel azonban már vállaltuk ezt a hálátlan feladatot, akkor legalább figyelje meg figyelmesen, amit a szereplők mondanak, mivel Ön megpróbálja ügyfelekké változtatni őket! Végül is a film a mai húszéves szkeptikusok és mindentudók nagyapáiról és nagymamáiról szól. Nyilván más volt a helyzet számukra! Miért ilyen bizalmatlanok maguk a szereplők által hangoztatott motívumok iránt? Kiderült, hogy a szereplők viselkedésében, amelyet kizárólag a "fejlett szocializmus" társadalmi problémái feltételeznek, hirtelen szinte pszichopatológiai magyarázatot kezdenek találni. A Szovjetunióban teljesen normális volt együtt élni anyával és apával: szinte lehetetlen volt lakást vásárolni (ezeket főleg az állam adta ki), bérleti díjat nem fogadtak el, és ez sem volt megfizethető.

Igen, Zsenya Lukasin 36 éves koráig valóban nem volt házas, de nem azért, mert megoldatlan oedipális problémái voltak édesanyjával, hanem azért, mert az 1970-es években az emberek úgy gondolták, hogy egyszer és mindenkorra meg kell házasodni. Aztán tömegesen házasodtak össze, mint szüzek. Az ilyen puritánság fordító oldala egyébként az volt, hogy megőrült a szerelem miatt. Szeretne továbbra is modern erkölcsi normákkal megközelíteni ezeket az embereket?

A diagnózis mint fegyver

De legfőképpen az a fülbemászó, hogy az ilyen "elemzésekben" éppen a pszichológiai komponenst ítélik el, vagyis azt, amelyet elméletileg nem a pszichológusok kezével ítélnek el és értékelnek - "ilyenek nincsenek jogokat. " De nem, sikerül a negyven évvel ezelőtti hősöknek pszichológiai problémákat és diagnózisokat tulajdonítaniuk, a szerelmi kapcsolatok "helyességéről" és "helytelenségéről" szóló modern elképzelésekre támaszkodva!

A sors iróniája egy újévi lírai vígjáték, mese. A cselekmény és még inkább a pszichológiai motivációk fejlődése szempontjából minden hibátlan benne. De a pszichológiai jellemzőknek a modern ember számára alkalmatlan "szovjet értékek" összenyomásaként történő bemutatásának kísérletei ugyanolyan meggyőzőek, mint az a kijelentés: "A Szovjetunióban nem volt és nem is lehetett boldogság".

Szerelem tankönyv

A szerelem mindig "találkozás", és a hirtelen szerelem valóban nevetségesnek tűnik, túl későn. A Zsenya és Nadya körüli emberek pedig nem egyszer találják magukat zavarban, ha nem is hülye helyzetben. A szerelem az egyik olyan "streaming" állapot, amelyben az idő érzése megváltozik.

Valamikor a film hőseinek az az érzése, hogy egy egész életet éltek - megismerik egymást, veszekednek, kibékülnek, elválnak, találkoznak, és ennek eredményeként alig egy nap alatt gyökeresen megváltoztatják az életüket. A szeretet a hirtelen, végtelen bizalom és meghittség is. Nem csoda, hogy Ippolit és Galya valamikor megkérdezik Nadját és Zsenyát: "Hosszú évek óta ismeritek egymást?" És úgy tűnik, Nadia "visszaélésszerű" mondata: "Úgy jött hozzám, mint az otthonába!" rövid idő után valódi igazsággá alakul.

Lukasin esete

Egyébként Zsenya határozatlansága a házasság ügyében jól magyarázható nem a hírhedt "infantilizmussal", hanem a "növekedési motiváció" jelenlétével a szerelmi kérdésekben, amelynek lényegét DA Leontyev figyelemreméltóan fogalmazta meg: "Lesz ne légy semmi szörnyű, ha kapcsolatom van, csak azok a kapcsolatok érdekelnek, amelyekben valahová költözöm, valami újat kapok. " Hiszen Zsenya készen áll a legmagasabb tét megszerzésére: akár kölcsönös szeretetre, akár magányra. És amikor miután visszatért Leningrádból, azt mondja anyjának: „Igen, és nem kell feleségül mennem”, ez csak az egyedüllét elhatározásáról szól, és nem arról, hogy nem akarok anyámmal maradni az életben.

Első látásra

A szeretet első látásra rendellenes emberek iránt szól. A filmben Ippolit és Galya nem képes őrültségre, józanul okoskodnak. És csak ők maradnak semmivel. És modern mércével mérve "infantilis": Zsenya és Nadya képesek első látásra megszeretni egymást, és jövőjüket vonalon elérni, elérni a kívánt eredményt. A film tehát mindenképpen "abnormális" -ról szól, vagyis azokról, akiknek jobb, ha néhány órás szerelem van, mint egy egész élet nélküle. És akik készek mindent kockára tenni a szerelemért. És erre a tulajdonságra készülnek filmek róluk, regények íródnak, költészetben és dalokban dicsőülnek! És ezért olyan népszerű az "Élvezze a fürdőt" - mert mese, mert a csodálatosról és a lehetetlenről.

Romantika az alaplap alatt

A sors iróniájának vulgaritása. Folytatás”az, hogy a mesés történetet visszamenőleg„ olyan földre szállták”, amely megfelel a hétköznapi emberek elvárásainak. De mindegy, hogy nem sikerült! Amúgy is kijött Hippolytusszal, nem volt mit megmutatni! Nézd, szerelmet akartak! És ha Rjazanov filmjében a dolgok az alkalmi italról a józan, de fantasztikus döntésekre mennek át, a másodikban olcsó részeg történetnek bizonyult, amelyben mindenki nem kijózanodott. De a folytatásnak egyetlen fontos funkciója van - figyelemre méltóan bizonyítja Rjazanov történetének megismétlésének lehetetlenségét a modern valóságban.

A szeretet megbecsüléséről

Nem világos, honnan származik az a "szektás" meggyőződés, miszerint a pszichológusoknak joga van értékelni a szerelem "normalitását" vagy "rendellenességét". Még mindig lenne legalább valamilyen jelentése, ha mindez a "pszichológiailag helyes" és "fejlett" valóság nem kizárólag ezeknek a "pszichológusoknak" a fejében létezne. És az ügyfelek nem ugyanazzal a szerelmi gyötrelemmel és problémákkal fordulnának hozzánk, mint amellyel a Rjazanov-film hősei kínlódnak.

Kinek a neurózisai előnyösebbek - azok, amelyek akkor voltak, vagy azok, amelyeket a mai generáció örököl? Neurózisuk és pszichés tömeges rosszullétük magasából nem lehet szigorúan megítélni egy másik korszak embereinek pszichológiai állapotát! Egy utópisztikus civilizáció roncsain élünk, amely egyedülálló és remélhetőleg megismételhetetlen. Ezen sajátosságunk tagadása pedig megnehezíti az örökségétől való tudatos búcsúzást. Valakinek ez elvileg lehetetlennek bizonyul, valakit újjáépítenek, és néhány pillanat és ötlet sokáig velünk marad.