Zárja Le A Geštaltot és Aludjon Jól! Megéri-e Bosszút állni? - Társadalom

2023 Szerző: Oswald Adamson | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-08-25 11:56

Bosszút állni vagy nem bosszút állni? Ez a kérdés. Pszichénk a következőképpen van elrendezve: ha nem válaszoltunk az elkövetőre - napról napra újra és újra gondolatainkban kezdjük végiggörgetni a vele folytatott párbeszédet. Mit tennénk, ha visszafordíthatnánk az időt? Az ilyen kitalált párbeszédek és jelenetek teljes kimerültséghez, zavartsághoz, depresszióhoz vezethetnek, és néha teljesen megváltoztathatják az élet menetét

Képzelje el, hogy megsértettek téged. Váratlanul kellemetlen és egyértelműen meg nem érdemelt. És a sokkos állapot, amelyet átélt, nem tette lehetővé, hogy józanul szemügyre vegye a helyzetet. Rengeteg ilyen egyszerű és összetett "befejezetlen gestalt" gyűjtünk életünkben. Megmérgezik nemcsak a gondolatokat, hanem az életet is, nem engedik megépíteni a kapcsolatokat új emberekkel. A viselkedés enyhén szólva nem megfelelő. Egy helyzet hiányossága teljesen kiszámíthatatlan helyeken mutatkozhat meg, mint például egy közösségi lakással kapcsolatos poénban: "Nem szabad bocsánatot kérned, én már borzcsal írtam neked!"

CASHIER GÉPPEL

A filmekben gyakran bemutatják, hogy egy pszichológushoz érkező betegnek azonnal felajánlják, hogy keresse meg a régi, gyakran gyermekkorból származó elkövetőket, és rehabilitálja a pszichéjét - hogy beszéljen velük, vagy kiálljon önmagáért anélkül, hogy elnyelné a régi ellenérzést. Ezt jól szemlélteti Peter Segal Haragkezelés című filmje. A pszichológus (Jack Nicholson) ügyfelével (Adam Sandler) elmegy az iskolai zaklatóhoz, aki gyermekkorában bántotta, azzal a feladattal, hogy elmondja neki, hogy a beteg egy volt osztálytárs beteg nővérét csúfolta, és egyúttal humoros sétával jelenlegi értékén - Buddha. Ezek csupán szavak, melyeket semmilyen tény nem erősít meg, és a buddhista szerzetes lett zsarnok harcba keveredik a főszereplővel, és a főszereplő kinyílik a korábban elrejtett bátorság. Ügyesen megúszta a harcot, de bosszút állt rajta.

Ugyanez a pszichológus helyesen értékelte ügyfelét: „A dühös embereket két típusra osztják: robbanékonyakra és implozívekre. Robbanásveszélyes személy például az, aki kiabál a pénztárosnál, mert nem hajlandó tőle kuponokat elfogadni, az implicit személy pedig pénztáros, aki napról napra nyugodtan hallgatja, majd géppuskát vesz és véletlenszerűen lövöldözni megy. járókelők. Te vagy a pénztáros!"

Sietek megjegyezni, hogy társadalmunkban nagyon sok ilyen "pénztáros" van. És csak adj nekik egy gépfegyvert.

ÜLNÖLJ A JOBB PÁRKÁN, HELYESÍTSD A BALOT

Mint tudják, halandó földünkön kevés szent van, néhány ember két és fél évszázada. De minden embernek van eszméletlen, és még ha úgy is tűnik számára, hogy régen megbocsátott az elkövetőnek, a tudattalan a bosszú egyik változatát keresi. És most - bam! - mindannyian olyan jók vagytok, mindent megbocsáttatok mindenkinek, és nem sértődtek meg, de a kékből sértően beszélsz, vagy véletlenül elintézel egy kis csúnya dolgot, aztán elgondolkodsz azon, hogy az igazságosság mennyire diadalmasan diadalmaskodott! Ez nem az igazságosság, amely, mint tudják, mindig szubjektív, te voltál az, aki bosszút állt (vagy más) kezeddel, és észre sem vetted. És azok, akik azt mondják: "Megbocsátottam és elfelejtettem!" - szemtelenül hazudnak maguknak és másoknak, mert ha felmerülhet a neheztelés, akkor az el van rejtve, és nem fedheti le megbocsátással, mint egy halom rózsával.

A megbocsátás, pontosabban a juttatás akkor keletkezik, amikor az ember szemébe nézve megérted, hogy valójában nincs mit mondanod, nem azért, mert nincsenek szavak, hanem azért, mert nem akarsz mondani semmit! Akárcsak a "Moszkva nem hisz a könnyekben" című filmben, Katerina azt mondja Rodionnak: "Oly sok évig gyakoroltam veled a találkozásunkat, mindent elképzeltem és elképzeltem, hogy elmondom neked, hogy fog kinézni, és most nincs mit mondani!"

A pszichológia szempontjából egy ilyen jelenség azzal magyarázható, hogy a nálunk kialakult konfliktus általában nem magával az emberrel, hanem az ő vetületével, vagyis a róla alkotott elképzelésünkkel következik be. És amikor élénk szemeket látunk, kinyitjuk a szánkat, hogy valamit mondhassunk - akkor az összes alattomos terv vagy eltűnik, vagy elenged minket, mert most kaptunk alkalmat megszólalni.

A filmekben a főszereplők a bosszú előtt mindig megszólalnak, és másnak adnak szót. Terveiket pedig csak kommunikáció után hajtják végre, mert a műfaj törvényei szerint a felek békés költségei valahogy furcsának tűnnek.

Vannak persze nagyon elvi emberek, akik számára a fogant megvalósítása, még akkor is, ha ez nem releváns, a belső integritás garanciája is, de ez ritkaság. Ezek az emberek általában nagyon boldogtalanok az életben, mert elfelejtik annak fő törvényét - nem egy ember létezik egy elvért, hanem egy elv számára, így mindig megváltoztatható.

KÖRNYEZETVÉDELMI HELY

Akkor történik, amikor nincs lehetőségünk élő elkövetővel beszélgetni. Kreatív egyének számára ez a módszer alkalmas: írj egy történetet, amelyben a főszereplő minden színben bosszút áll az elkövetőjén. A gesztalt terapeuták azt javasolják, hogy tegyenek maguk elé egy széket, képzeljék el rajta az elkövetőt, fejezzenek ki neki mindent, és a lábukkal ütjék meg az arcukat. Bármit megtehetsz ezzel a székkel, vagy bármilyen objektummal az igazságosság helyreállítása érdekében. Egyszerűen leírhatja a helyzetet, ahogy volt, de a végén emlékezzen a dédelgetett "ha csak …" -ra, és a végét úgy írja be, ahogyan szeretné. A szublimált neheztelés a Facebook létrehozásához vezethet, például Mark Zuckerberghez, vagy az élet teljes tönkremeneteléhez, ez tehetségtől és szerencsétől függ.

A legtarthatatlanabb bosszú az, ha szövetségeseket keres a bántalmazója ellen. Ugyanakkor növekedni fog a belső harag, még inkább áldozatnak érzi magát ebben a tisztességtelen életben. És egy ilyen helyzet negatívan befolyásolja az önbecsülést és a későbbi életválasztásokat, mert az áldozat mindig talál magának hóhért.

ÁR A BÜNTETÉSHEZ

A "szem a szemért, a fog egy fogért" opció nem segít, mert a humánus és jól nevelt emberek többségének ilyen hülye bosszúja bűntudatot, megbánást, haragot okoz önmagán, és ami a legfontosabb: hozzon egyáltalán bármilyen megkönnyebbülést.

Ezenkívül a sértés gyakran képzeletbeli, messzire elragadott, nem annyira megértett, és a bosszúból fakadó kár valós, ami miatt később meg kell bűnbánatot tartania a tettei miatt. De már késő lesz.

A Gestaltot be kell zárni a pszichéje érdekében, de tanácsos megtenni, hogy ne tönkretegye valaki másét. Bármely konfliktusból feketén kijuthat, ha a racionális bosszú elvei vezérlik.

Egyrészt a bosszúálló embernek nem kell félnie, hogy a bosszú kedvéért mindent kockáztat, másrészt érdekeit kell követnie, és nem csak az esetét kell bizonyítania. A bosszú érzelme természetesen irracionális, beárnyékolja az értelmet, és aláveti magának az embert, amíg legalább kissé lemerül. De abban különbözünk az állatoktól, hogy nem csak az ösztöneinket követjük, hanem megpróbálunk magasabbak és erősebbek lenni náluk, még akkor is, ha ez nem mindig sikerül. Az elme segíti a fej megjelenését és reagálását egy ésszerű emberre, nem pedig egy barlanglakóra.

Fontos feltenni magának a kérdést: mit akarsz szerezni a bosszúból? És itt van egy világos válasz: adja vissza integritását és / vagy kapjon kártérítést. Valójában a bosszú a sértés, az elszenvedett erkölcsi kár ára, amelyet maga az áldozat szubjektíven határoz meg, és bemutat az elkövetőnek. Ha az árat nem fizetik meg, a geštalt nyitva marad, és belül elkezd rohadni.

Az egyik embernek szóbeli bocsánatkérésre van szüksége a belső integritás helyreállításához, míg egy másiknak az elkövető vérére van szüksége. A „mások” számára létezik a büntető törvénykönyv.

Az ár, mint tudják, a szubjektív értéktől függ, és a pszichológiai integritás megőrzése érdekében jobb, ha nem halmozunk fel magunknak adósokat.

Intelligens reagálási mechanizmus:

1. Először is érdemes az átadott bűncselekményt nyilvánítani. Ezt meg lehet tanulni a film szereplőitől: "Miért mondod ezt?", "Miért csinálod ezt szándékosan, hogy megbántsa?" Szebbnél szebb lehetőségek: „Nem ilyen viselkedést vártam tőled!”, „Minden jót elpusztítottál, ami történt!”, „Letapostál (a), elpusztítottál (a)!”.

Hirtelen kiderül, hogy félreértés történt, és az illető véletlenül megbántott, vagy félreértett valamit. Egy történetben sajnos nem emlékszem a szerzőre, elképesztően leírták, hogy a férj titokban pénzt keresett munka után, hogy meglepje feleségét - méltó ajándék az újévre. Felesége hazaárulással gyanúsította, virágokat kezdett hazahozni és titokzatosan eltűnt, hogy bosszút álljon rajta. Így majdnem elváltak, amíg őszinte beszélgetés nem folyt. Miután megtudta a titkot, természetesen nagyon megbánta, és jobban értékelni kezdte, mint korábban.

2. Miután következik a reakció, szokás becsmérlő beszédet mondani. És ezt a moziban is tanítják: "Azt hittem, hogy olyan ember vagy, aki képes érezni és gondolkodni, de olyan állat vagy, amely csak fogyaszt és emészt!"

3. "Tőled számítok …" (a döntésed): "hogy soha többé nem fogsz megjelenni az életemben!" Ami szerinted helyes az igazságérzet helyreállításához.

Igen, természetesen nagyon hasonlóan alakul, mint egy helyi drámaklub jelenete. A pontosítás és különösen a megoldás azonban gyakran kimeríti a témát, ami egyértelműen jobb, mint a mérges bosszú.

SZAKÉRTŐI VÉLEMÉNY

Tatiana Volkova, pszichológus, imázs-tanácsadó, edző

BEVÁLTOK

Hideg bosszút készít és desszertként tálalja … A bosszú rendkívül káros tevékenység. A bosszúról álmodozó folyamatosan negatívan pörög, válogatja emlékezetében a traumatikus pillanatokat, gondosan megtartva lelkében a fájdalmat és a neheztelést. Sok idő, energia és szellemi erő kell ahhoz, hogy hatékonyan reagáljunk az elkövetőre. És mi az eredmény? Boldogság, vidámság, elégedettség? Nem valószínű … Inkább az üresség és a fizikai fáradtság érzése. Sokkal racionálisabb lenne, ha nem is megbocsátani, de legalább elfelejteni. Felmerül a kérdés: miért játszik ennyire sok ember lelkesen a "Bosszút állok!" Játékot.

A bosszúállási szándék általában mélységes haragon és gyűlöleten alapszik az elkövetővel szemben. A gyűlölet és minden ezzel kapcsolatos dolog nem társadalmilag elfogadott érzés. Tehát nem akarjuk megmutatni másoknak, hogy ezeket a "rossz" érzéseket éljük meg. És nagyon szeretnék „fehérnek és bolyhosnak” tűnni. Ennek eredményeként ahelyett, hogy haragudnánk az illetőre, és „kidolgoznánk” a negatívumot, bosszút állunk. Látszólag megpróbálta helyreállítani az igazságot.

SZAKÉRTŐI VÉLEMÉNY

Borisz Novobozhkin, családpszichológus és pszichoterapeuta

AZ IGAZSÁG KERESÉSÉBEN

Ne hazudjon magának a megbocsátásról, és rohanjon nehezteléssel. A vesztesek vagy azok, akiknek semmi dolguk nincs, megsértődnek. A sikeres emberek, például az üzleti életben, visszaszorítják a neheztelést. De nem tudok egyetérteni a „humanisták” pszichológiai „ersatz-jával” sem: a bosszú rossz, a bosszút akarás rossz érzés. A bosszú az érzelmi összetevő, amelyre az igazságosság emberi koncepciója épül. Amikor intim kapcsolatokról beszélünk, akkor a "mennyit?" - elég konstruktív. Megsértettem és elnézést kérek, de azt mondják nekem: "Hogyan tudod bizonyítani?" A kérdés az, hogy a bántalmazó hajlandó-e fizetni. Az "ár" szerinti fizetés nem teszi lehetővé a bosszú "kikapcsolódását": az illető megsértett engem, én még többet reagáltam, ennek eredményeként mindkettőjüknek növekvő adóssága lehet.

Fontos az ár helyes kiszámítása. De miután elvette az "adósságát", gondolkodjon el azon, hogy folytatni szeretné-e a kapcsolatot a "bántalmazóval".