Mondd, Megőrültem? - Önfejlesztés, Társadalom

2023 Szerző: Oswald Adamson | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-08-25 11:56

A pszichológiai tanácsadás során gyakran kell hallani a mentális normális helyzetükben felmerülő kétségeket. Gyakran a kérés: "Mondd, megőrültem?" Leggyakrabban az ilyen kétségek abból adódnak, hogy képtelenek megbirkózni az érzelmeikkel. Például az ember túlságosan gyors indulatú, emiatt túl sokat tud mondani, ezért szenvednek a kapcsolatai a szeretteivel. Vagy olyan életkörülmények történnek, amelyek miatt az ember sokáig rossz hangulatban ragad. És ez elég ahhoz, hogy depressziót diagnosztizáljon magának.

Kétségek merülnek fel saját normalitásukkal kapcsolatban azokban az esetekben is, amikor az ember rosszul ellenőrzi (vagy egyáltalán nem ellenőrzi) viselkedését. A leginkább szemléltető példa itt az úgynevezett "rossz szokások", a kóros függőségek. A szerencsejátékos annyit ígérhet magának és másoknak, amennyit csak akar, hogy többé ne üljön a játékasztalnál, és egyetlen tétet sem tegyen. De amint ellenállhatatlan késztetést érez a játékra, valós cselekedetei gyorsan megcáfolják ígéreteit.

Normális vagy kóros?

De vajon ezek az emberek "mentálisan rendellenesnek" tekinthetők-e? Azonnal figyelmeztetni akarom, hogy még a szakértők között sincs konszenzus. Az úgynevezett "norma és patológia problémája" a pszichiátriában és a pszichológiában az "örök problémák" kategóriájába tartozik. Egyrészt léteznek általánosan elfogadott orvosi besorolások (például az ICD).

De az ilyen besorolásokat sokat kritizálják azért, mert hajlamosak indokolatlanul elszaporodni, beleértve a "divatos betegségeket" is. Másrészt az antipszichiátria teret nyer a modern aktivizmus nyomán. Ami (a legradikálisabb változatban) azt állítja, hogy egyáltalán nincsenek "mentális kórképek", és a betegségek mindezen osztályozását az orvosok csak a pénzszerzés és a betegek elnyomása érdekében találták ki.

Három kritérium a normalitás értékelésére

A lehetséges nézőpontok egyikeként három kritériumot szeretnék javasolni a "mentális norma / rendellenesség" értékelésére. Ezeket a kritériumokat a moszkvai Pszichoanalízis Intézet szakemberei javasolták.

1. Megfelelőség.
2. Kritikusság.
3. Termelékenység.

A megfelelőség az a személy képessége, hogy az adott helyzetben, csoportban, tevékenységben elfogadott társadalmi normáknak megfelelően szervezze meg viselkedését. Nyilvánvaló, hogy ez a kritérium nem ideális, mert a különböző társadalmi összefüggésekben teljesen más normákkal nézhetünk szembe. Az éjszakai klubban megfelelő magatartási szabályok nem valószínű, hogy bárhol az irodában megfelelnek (és fordítva). Ezenkívül még ugyanazon helyzeten / csoporton belül is szembesülhetünk ellentmondó normákkal (és akkor minden viselkedés kissé „nem megfelelő” lesz).

Elmondhatjuk, hogy az ember életében mindig vannak olyan "alapcsoportok", amelyekbe állandóan beletartozik, és akiknek társadalmi normái jól ismertek számára. Például egy ilyen „alapcsoport” a család, a barátok, a munkaközösség. A "normális" ember ismeri és betartja "alapcsoportjának" társadalmi normáit, amelyet a csoport megerősíthet: "Ő egy közülünk, ugyanaz, mint mi."

Kritikusság - az a képesség, hogy megkérdőjelezzük a valóság felfogását, ítéleteit, döntéseit, cselekedeteit. A mentális norma szempontjából a legfontosabb az önmagára irányuló kritikusság, vagyis az önkritika.

Van egy régi pszichiátriai poén: „Miben különbözik a neurotikus a pszichotistától? Az idegbetegnek néha úgy tűnik, hogy ő Napóleon, és ez nagyon felzaklatja. De a pszichotikus biztos abban, hogy ő Napóleon, és nagyon büszke erre a tényre. Emlékezzünk arra, hogy a pszichózisokat súlyosabb mentális rendellenességeknek tekintik, mint a neurózisokat. Beleértve azt is, hogy a pszichotikában az önkritika gyakorlatilag hiányzik; meg tudják magyarázni és megindokolhatják bármelyik cselekedetüket, még a legfurcsábbakat is.

Visszatérve a cikk elejére, megjegyezzük, hogy ha az ember a saját normáliságáról kérdez, akkor ez azt jelzi, hogy megmaradt a kritikus hozzáállás önmagához. És nagyon nagy valószínűséggel lehet azt állítani, hogy a fennálló problémák és nehézségek ellenére az ember meglehetősen "normális".

A termelékenység az a képesség, hogy társadalmilag igényelt, hasznos és hatékony tevékenységeket végezzen. A legegyszerűbb értelemben a termelékenység a társadalmi alkalmazkodással felel meg - az ember képes arra, hogy teljes jogú tagja legyen a társadalomnak, legyen hivatása, képes legyen pénzt keresni, kapcsolatokat létesíteni és fenntartani különböző emberekkel.

Evolúciós szempontból az élőlénynek életképesnek kell lennie - vagyis elegendő erővel és készséggel kell rendelkeznie ahhoz, hogy élelmet és tetőt biztosítson a feje fölött. Nyilvánvaló, hogy a társadalomban a túlélés kérdése nem olyan éles, mint a vadonban, és hogy a társadalomban való túléléshez kissé más készségekre van szükség. Például az a képesség, hogy elegendő pénzt keressen saját, esetleg szeretteinek szükségleteinek kielégítésére.

Ha egy személy rendelkezik elegendő ilyen "szociális túlélési" szociális készséggel, és kellően fejlettek, akkor produktívnak (és alkalmazkodónak) tekinthető. Ellenkező esetben „felesleges ember” státusban találja magát, akinek tevékenységének eredményeire nincsenek igények, a társadalmi alkalmazkodás pedig megkérdőjelezhető.

TELJES

Összegzésképpen: a legfontosabb: csak akkor beszélhetünk „mentális rendellenességről”, ha mind a három tényező mögött áll a „furcsa viselkedés” (például képtelenség kontrollálni az érzelmeit vagy cselekedeteit) - elégtelenség (a társadalmi normák figyelmen kívül hagyása / megsértése), a kritikátlanság (képtelenség önmagadat "kívülről látni") és a produktivitástalanság (társadalmi szabálytalanság). Ha mindhárom tényező fennáll, akkor szakmai mentális egészségre / pszichológiai segítségre van szüksége. Ha legalább az egyik tényező hiányzik, akkor elegendő saját belső erőforrással rendelkezik ahhoz, hogy megbirkózzon a sürgős problémákkal.