A Gyógyszer Erőssége Az Orvostól Függ. A Placebóról. 1. Rész - Kutatás, életminőség

2023 Szerző: Oswald Adamson | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-08-25 11:56

Annak ellenére, hogy mindent tudunk a placebókról, az új kutatások új dimenziókat és mély megértési lehetőségeket nyitnak meg. És ezek a mélységek a placebo jó dolog. Nézze meg, mennyi tehetséget, pénzt és időt tölt el a gyógyszeripar, hogy a gyógyszerek hatékonysága akár kissé meghaladhatja a placebo hatást. A placebo nem tabletta vagy eljárás; a placebo mechanizmus a fülünk között van, mi magunk vagyunk, és ez a kulcs ahhoz, hogy kik vagyunk és hogyan készülünk. Nézzünk meg néhány kísérletet ebből a szempontból. A gyógyszer erőssége függ az orvostól?

A Dartmouth Kutató Egyetem kutatói (Chen és mtsai, 2019) zseniális kísérletet végeztek. Diákokat toboroztak a betegek vagy az orvosok szerepének betöltésére. Az „orvosoknak” azt mondták, hogy bántani fogják „betegeiket”, de nem sokat, ha forró borravalót tesznek a vállára. A hegyet egy számítógépes rendszer pontosan 47 Celsius-fokig melegítette. Ez okoz egy kis fájdalmat, de nem ég. Az orvosoknak meg kellett vizsgálniuk a placebo erejét a betegeken, ezért a forró tipp alkalmazása előtt kenőcsöt kellett kenniük a vállra: az egyik esetben szokásos vazelin, a másik esetben pedig a helyi fájdalomcsillapító Termedol volt. A betegek nem tudták, mit kapnak - az igazi gyógyszert vagy a placebót -, de az orvosok tudták.

Az orvosok maguk kipróbálhatták a kenőcsöket, és meg voltak győződve arról, hogy a vazelin nem működik, és a Termedol valóban csökkenti a fájdalomérzetet. Aztán az orvosok elkezdtek dolgozni a betegekkel, és kiderült, hogy a Termedol sokkal több fájdalomcsillapítást nyújtott, mint a vazelin. A betegek nemcsak azt mondták, hogy kevesebb a fájdalom - ez a bőr elektromos aktivitásából is kiderült - a stressz és a fájdalom bizonyított és megbízható mértéke - az emberek sokkal nyugodtabbak voltak a Termedol-val.

De nem hiába mondtuk, hogy ravasz tanulmány: mindkét kenőcs közönséges vazelin volt. De hogyan lehet, hogy ugyanaz a placebo másképp működött?

A tudósok megtévesztették az "orvosokat". Amikor a Termedol után megsérültek, egyszerűen csökkentették a hegy hőmérsékletét, így maguk az orvosok hittek a gyógyszer működésében.

Még ebben a tanulmányban is GoPro kamerát csatoltak minden beteg fejéhez, hogy megragadják az orvos arcát az eljárás során.

Ezeket a videókat ezután egy számítógépes program elemezte, amely az arcizmok mikromozgásainak felismerésére volt kiképezve. Kiderült, hogy az orvos arckifejezései, akik azt hitték, hogy haszontalan vazelint vagy működő fájdalomcsillapítót ad, eltérőek voltak.

Lásd még: Hogyan lehet csökkenteni a gyógyszerek mellékhatásait. A placebóról és a nocebóról. 2. rész

A program rögzítette, hogy az orvos arca sokkal kisebb mértékben fejezte ki a beteggel empatikusan tapasztalt fájdalmat, amikor a Termedolt alkalmazták. Az orvos tudta és hitte, hogy a beteg nem fog fájdalmat érezni, ahogy ő maga sem érezte.

A program azt is látta, hogy az orvos szeme gyakorlatilag kacsintott, amikor a vazelint felhordták, de olyan gyorsan és észrevehetetlenül, hogy tudatosan nem lehetett észrevenni. Az orvosok öntudatlanul elárulták az orvos hozzáállását egy haszontalan kenőcs iránt, amely nem segít a fájdalomban.

A kísérleteket megismételtük, hogy megbizonyosodjunk arról, hogy ezek nem véletlenszerű hatások. A placebo-munka újabb megnyilvánulását láttuk, amikor inert kenőcs helyett egy másik működött - az orvos hite. A szerzők ezt társadalmilag terjedő placebo-hatásnak nevezték.

A Stanford Egyetem egy másik tanulmányában (Leibowitz et al., 2018) a résztvevőknek hisztamint injektáltak a vállukba, amely kiütés formájában allergiás reakciót vált ki. Hat perc elteltével, engedélyezve a reakció megindulását, az orvos azt mondta a résztvevők egyik felének: "Most antihisztamin krémet teszek a helyre, és a reakció elmúlik." A második felében az ellenkezőjét mondta: "Most kenőccsel kenem be az injekció helyét, amely fokozza a hisztamin hatását, és a reakció fokozódik."

10 perc múlva megtörtént. Erre számítani lehetett: az első esetben a kiütés eltűnt, a másodikban fokozódott. Ez nem újdonság, ezért a pszichológusokat valami más érdekelte - a társadalmi kontextus: behatolhat-e a bőrbe, akárcsak a hisztamin?

A gyógyszer erőssége függ az orvostól?

A tudósok kétféle orvost modelleztek két paraméter alapján. Az első paraméter az empátia, ahol az orvos nagyon figyelmes vagy hideg lehet. A második paraméter a kompetencia. Az első típusú orvos nagyon szimpatikus volt, kérdezte, a szemébe nézve, valóban érdeklődött a beszélgetőtárs iránt, kitűzője volt a Stanford Allergiaközpont lakójának, rend volt az asztalon, és az egész eljárást elvégezték szépen és mint egy tankönyv szerint. A második típusú orvos nem nézett a szemébe, formálisan, érzelmek kifejezése nélkül tett fel kérdéseket, a pongyolán hallgató-gyakornok jelvény volt, az asztal szemetelt, az eljárást hanyagul és kínosan hajtották végre.

Kiderült, hogy a krém hatása, amikor az eljárást egy barátságos orvos végezte, fokozódott. Az alkalmatlan és megfázó orvos szavai egyáltalán nem befolyásolták a krém hatását

Mint láttuk, az első esetben a placebo-hatás kialakulásához az orvosnak hinnie kellett, a második esetben pedig magában az orvosban kellett bízni. Az orvos mint gyógyító, magabiztos és nyitott kommunikációs móddal, kedves, a páciens iránti empátiával, az önmagába vetett hittel és az első osztályú ismeretekkel - ez önmagában is fontos beavatkozás, nem kevésbé jelentős, mint a terápia vagy az orvoslás. Hol találok ilyen embereket?

Források:

• Chen P.-HA, Cheong JH, Jolly E., Elhence H., Wager TD, Chang LJ Társadalmi úton terjedő placebo-hatások // Nature Human Behavior. 2019.doi: 10.1038 / s41562-019-0749-5
• Leibowitz KA, Hardebeck EJ, Goyer JP, Crum AJ orvosbiztosítás csökkenti a betegek tüneteit az amerikai felnőtteknél: kísérleti tanulmány // Journal of General Internal Medicine. 2018.33 (12). 2051-2052. doi: 10.1007 / s11606-018-4627-z