Természetes Baleset Önfejlesztés

2023 Szerző: Oswald Adamson | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-11-27 12:15

"Mint a hó a fejeden", "mint egy kék villám" - ezek a kifejezések kifejezik hozzáállásunkat a helyzet kiszámíthatatlanságához. Gyakran tapasztaljuk, hogy nem vagyunk készek a zajló eseményeket mintaként érzékelni. Miért csalnak meg minket? A lényeg az, hogy a valószínűséggel kapcsolatos elképzeléseink eltérnek a tényleges helyzettől.

Mássz fel az utasítások fölé

A balesetek rendszerességének érdekes illusztrációja a valós eseményeken alapuló "Everest" című film. Hadd emlékeztessem önöket, hogy a kép öt hegymászó haláláról szól 1996-ban. A történet tragikus és érdekes, mert nem volt benne semmi véletlen: a láb alól nem csúszott ki kő, elakadt karabély vagy kopott kötél. Ne feledje, hogy az Everesten nem kezdők haltak meg helyesen a veszély felmérésében - nem, voltak profi hegymászók és idegenvezetők.

Egy hegymászó csoport nehéz mászást végzett, amely általában körülbelül kilenc órát vesz igénybe. Még kilencet kellett hagyni az ereszkedéshez. Nem minden hegymászónak sikerült felérnie a csúcsra két óráig, de a csoport vezetője úgy döntött, hogy folytatja a mászást. Ennek eredményeként az expedíció néhány tagjának nem volt ideje sötétedés előtt leszállni, vihar borította őket, és sokan meghaltak.

Az ilyen helyzetek elkerülése érdekében az expedíció vezetői kidolgozták a biztonsági szabályokat. Miért, amikor ideje volt az utasításokat követni, a hegymászók úgy döntöttek, hogy figyelmen kívül hagyják őket?

Érdekes, hogy szinte mindenki hasonlóan viselkedne, aki profi sportolók helyébe kerül. Ez azért van, mert mindannyian hajlamosak vagyunk a kognitív elfogultságokra. *

* - A

kognitív torzítások a kognitív folyamatainkban rejlő szisztematikus hibák, amelyek oda vezetnek, hogy egy személy rossz következtetéseket von le, helytelenül értékeli az ügyek állapotát. Az ilyen hibák nem helyzeti vagy egyedi jellegűek. Minden emberben rejlenek, és az emberi elme természetes korlátai. A kognitív elfogultságok ismerete hasznos lehet véleményalkotáskor és döntések meghozatalakor.

Az ész téveszméi

A legtöbb esetben a biztonsági intézkedések nem könnyítik meg az életünket: nehezebb golyóálló mellényben futni, mint nélküle; védőkesztyűben nehéz megragadni egy kis részt, a biztonsági öv a gyomrot nyomja, a biztonsági szemüveg pedig az orrnyerget nyomja. És ami a legfontosabb, ha mindezt elhanyagoljuk, sok helyzetben nem történik semmi szörnyűség. Mivel ezeknek a dolgoknak a többségét rendkívüli esetekre tervezték. Lövés, baleset, zseton repül a szemébe - ez előfordulhat egyszer vagy kétszer az életben. Vagy előfordulhat, hogy egyáltalán nem történik meg.

Senkinek sem jut eszébe, hogy puszta kézzel vegye ki a tálcát a sütőből, mert ilyenkor minden alkalommal és azonnal égési sérülést szenved. Ezt nevezzük azonnali negatív megerősítésnek. Másrészt az élet csak könnyebbé válik biztonsági öv és páncél nélkül. És így minden alkalommal. Amíg ez a rendkívüli eset fel nem merül, halálhoz vezethet.

Az intelligencia az egyensúly bizonyos formája

Jean Piaget

Az expedíció mindkét vezetője magasan képzett hegymászó volt, ezért túlságosan bízott saját intuíciójában, és a szabályok fölött tartotta magát, még azoknál is, amelyeket ők maguk fogalmaztak meg. Nem ez volt az első eset, hogy megsértették a biztonsági eljárásokat, és megúszták. De ezúttal nem sikerült.

Úgy tűnhet, hogy egy példátlan vihar összezavarta az összes kártyát. De a trükk az, hogy ebben a viharban nem volt semmi szokatlan - az Everest mércéje szerint a vihar meglehetősen átlagos volt. Csak azért lett váratlan, mert a valószínűséggel kapcsolatos elképzeléseink nagyon különböznek attól, hogy a dolgok valójában hogyan történnek.

Az Everest időjárása több éve egymás után kedvező volt a hegymászáshoz. Az expedíció vezetői csak a saját tapasztalataik alapján becsülték meg a rossz idő valószínűségét. Az érme nem egyszer jó oldalra esett nekik, de kellően nagy számú farokdobással elkerülhetetlenül ugyanannyi fej esik ki.

Bekerülni a "patakba"

Daniel Kahneman és Amos Tversky a döntéshozatal során elkövetett hibákat vizsgálva a következő kérdést tették fel az alanyoknak: "Gondolod, hogy melyik fej- és faroksorozat valószínűbb: O-R-O-R-R-O vagy O-O-O-R-R-R?" Bár mindkét szekvencia egyformán valószínű, az emberek többsége az előbbire mutat, mert az "véletlenszerűbbnek" tűnik. Ha maga végez kísérletet, és néhány tucatszor dobál egy érmét, akkor észreveszi, hogy négy, öt vagy akár hat fej vagy farok egymás után sokkal gyakrabban fordul elő, mint gondolta. A szerencsejátékosok ezt "sugárhajtásúnak" hívják, és úgy vélik, hogy valahogy érezhetők vagy akár irányíthatók is, de a valóságban ez csak a véletlenszerű működés ellentétes módja.

Rögzítésvédelem

Egy másik kognitív hibát, amely befolyásolja a felfogásunkat, „befektetési védelemnek” nevezzük - minél több pénzt, időt vagy erőfeszítést fordít valamire, annál többet szeretne folytatni. Éppen ezért az ember nagyobb valószínűséggel felbont egy házasságot, amelyben egy évig boldogtalan, mint azt, amelyben tíz évig élt. A kaszinó játékosa megpróbálja minél többet visszaszerezni, annál többet veszített már. Ha kényelmetlen cipőt vásárolt, minél többet fizet érte, annál többet visel.

Mentális csapdák című könyvében André Koukla ezt írja: „Lelkesen ülünk le egy játékra a monopóliumban, és már jóval azelőtt véget érünk az unalomnak. De ahelyett, hogy abbahagynánk, öröm nélkül folytatjuk … annál inkább haladunk előre. Ha egy unalmas játékban csak néhány mozdulatot tettünk, erőfeszítéseink annyira kicsiek, hogy különösebb sajnálat nélkül le tudjuk írni őket. De több órás unalmas és sivár játék után szégyenteljesnek tűnik számunkra, ha nem tűrünk még egy kicsit többet, és nem vesszük a végét. Végül is az erőfeszítéseket a szél fújja!

Ez természetesen hamis érv. Az örömtelenül töltött órákat már a szélbe dobták. Azokat nem lehet helyreállítani, hogy a játék még befejeződik. Ideje megállítani a veszteségáradatot és véget vetni ennek az üzletnek. Paradox módon az energia megőrzésének ösztönéből adódik még nagyobb veszteség."

Kiszámítható irracionalitás

A kognitív torzításokat tanulmányozó pszichológusok nagyon szeretik ezt a típusú vizuális illúziót. Vizsgálja meg közelebbről a szegmenseket - melyik rövidebb?

Ez az illúzió nem azért érdekes, mert tévedünk a sorok hosszának becslésében (soha nem lehet tudni, hol tévedünk, ha szemmel értékeljük), hanem abban, hogy kivétel nélkül minden ember számára a felső vonal hosszabbnak tűnik. A szemünk szisztematikus és kiszámítható módon becsap minket.

Dan Arieli izraeli pszichológus azt írja, hogy nem csak irracionálisak vagyunk, hanem "kiszámíthatóan irracionálisak - irracionalitásunk ugyanúgy kifejeződik újra és újra".

Vegyük például a csernobili atomerőmű katasztrófáját. Úgy tűnik, hogy nagyon távol áll az Everest tragédiájától, de a kognitív torzulások tekintetében a két történet sok közös vonást mutat. Dietrich Derner A kudarc logikája című könyvben nagyon hasonló okokat említ.

Hall csoporthoz hasonlóan, amelynek feljutása az Everestbe többször elmaradt, a csernobili atomerőmű csapatának is ideiglenes nyomás alatt kellett dolgoznia - a teszteket a tervezettnél kilenc órával később kezdték meg. A hegymászókhoz hasonlóan az állomás személyzetét is jól játszott szakembercsapatnak tartották. Ugyanígy szisztematikusan megsértették a biztonsági óvintézkedéseket. "Ha" emberi elutasításról "beszélünk egy olyan kötelezettség értelmében, amelyet valaki nem teljesít - írja Derner -, semmi ilyesmi nem történt. Senki nem aludt el a poszton, nem hagyta ki a jelzést. Mindent, amit történtek, az operátorok tudatosan és nyilvánvalóan teljes magabiztossággal tettek cselekedeteik helyességében.

Ez az önbizalom nem csak a nukleáris reaktorok személyzetére jellemző. Bármely ipari üzemben és minden vezetőnél, aki nem visel biztonsági övet, ezt a hízelgő bizalmat fogja tapasztalni.

Mit kell tenni?

Először ne feledje Norman Doidge kanadai pszichológus ajánlását: ne higgyen mindent, amit gondol - az agyad csak azért hoz létre néhány gondolatot, mert így készült. Másodszor tanulmányozza meg, hogyan működik az agy, hogy megértse, mikor lehet megbízni és mikor nem. Harmadszor, mindig használja a biztonsági övet az autójában. Talán sok helyzetben használhatatlannak tűnik számodra, de egy nap megmenti az életedet.

SZAKÉRTŐI VÉLEMÉNY

Torzításban élni

Vegyünk még egy pillantást néhány ismertebb kognitív elfogultságra. Például tervezéskor gyakran nehéz meghatározni egy ügy befejezésének dátumát. Őszintén hívjuk a "valódi határidőket", túl kevés időt hagyva, és végül nincs időnk (és csak el kell ismernünk azt a tényt, hogy a munka utolsó 5% -a a kijelölt idő 30% -át foglalja el). És az örök arrogancia? Úgy gondoljuk, hogy soha nem fognak minket érinteni a válások, a betegségek és a munkahelyek elvesztése, de mindez mással fog történni. Ugyanez a baleset (és ezért nem szükséges biztonsági övet viselni). Az optimizmusnak ez a túlzott hangsúlyozása az embereket alábecsüli a kockázatokat, ugyanakkor segít reménykedni és motivál a megvalósításra. Mindannyian nem egyszer kezdtünk el keresni egy rakás hibát egy olyan cikkben, amelyet nagyon szerettünk volna, de nem volt idejük megszerezni. Ebben az esetben egy ilyen kognitív torzítás, mint a "veszteségelkerülés", aktívan működik. És minden bizonnyal mindannyian hatással vagyunk a „tárgy ismeretére” - arra a hajlamra, hogy indokolatlan együttérzést fejezzünk ki egy személy (tárgy, jelenség) iránt, csak azért, mert ismerjük őt.

MITINA Olga,

a pszichológiai tudományok kandidátusa