A Szeretet Alakulása - Interjú

2023 Szerző: Oswald Adamson | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-11-27 12:15

Alekszandr Markov híres tudóssal készült interjú a Moszkvai Állami Egyetem Biológiai Karán. A gyászos és csendes Charles Darwin nézte beszélgetésünket. A Moszkvai Állami Egyetem sötét tölgyfolyosóin a vörös könyvben szereplő plüssállatok szemrehányóan néztek az üvegablakokból. Az evolucionizmus útjai kifürkészhetetlenek. Nyilvánvalóan a "Pszichológiánk" magazint vezették az evolucionistákhoz. Arra a kérdésre voltunk kíváncsiak, hogy az evolúció hogyan határozza meg az emberi természetet, milyen pszichológiai tulajdonságokra hat. Ha az élet célja a boldogság, akkor miért áll szemben vele az evolúció?

Életrajz

• Orosz paleontológus, biológiai tudományok doktora, a biológiai sokféleség evolúciójának és dinamikájának elméletének specialistája, Alekszandr Vlagyimirovics Markov 1965. október 24- én született.
• 1987 - a Moszkvai Állami Egyetem biológiai karán diplomázott. Az Orosz Tudományos Akadémia Őslénytani Intézetében kezdett dolgozni.
• 1991 - megvédte a biológiai tudomány kandidátusának disszertációját.
• 1997 - megvédte a biológiai tudományok doktora értekezését "A makroevolúciós folyamat kvantitatív törvényei".
• 1998 - Hans Rausing-díjat kapott az év legjobb paleontológiai munkájáért.
• 2011 - Oroszország fődíjának lett a népszerű tudományos irodalom "Enlightener" területén.
• 2014 - vette át a Moszkvai Állami Egyetem Biológiai Karának Biológiai Evolúció Tanszékének vezetését.
• 2015 - az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományügyi Minisztériumának "A tudomány iránti hűségéért" díjának díjazottja lett az "Év népszerűsítője" kategóriában.

A biológiai RAS-érem nyertese. A Journal of General Biology szerkesztőségének tagja. Számos népszerű tudományos cikk szerzője, az "Evolúció problémái" című tudományos és oktatási portál szerzője és előadója, a Radio Liberty népszerű tudományos programjainak vezetője, az "Elements.ru" népszerű tudományos oldal egyik szerzője. Fantasztikus és történelmi művek szerzője.

Alekszandr Vlagyimirovics, mi a szerelem biológiai természete?

Fajunkat olyan jellemzi, mint bizonyos emberekhez való stabil kötődés. De ezt a mechanizmust körülbelül a gének határozzák meg. Nincsenek merev ösztöneink, mint sok állatnál, a veleszületett cselekvési szekvenciák. A gének csak valószínűsíthetően határozzák meg viselkedésünket. Ezért csak részben vagyunk "beprogramozva", hogy beleszeressünk egy másik emberbe.

Egyes tanulmányok szerint azoknak a családoknak az aránya, ahol a férj nem biológiai apja, eléri a 20% -ot. Igaz-e azt mondani, hogy a hűség nem túl fontos kritériuma a természetes szelekciónak?

A hűség evolúciós fenntartása és megszilárdítása érdekében egy dologra van szükség: a hűséges házastársak több utódot hagynak el, mint hűtlenek. Őseink - vadászok, gyűjtögetők, idősebb hominidák - már stabil kapcsolatot alakítottak ki, amelyben mindkét szülő gondozta a gyermekeket. Több gyermeket neveltek azok a nőstények, akiknek hímek segítettek. Ez azt jelenti, hogy szelektálni kellett volna a nőstény képességét arra, hogy a hímet magához köthesse, és arra ösztönözze, hogy rendszeresen segítsen, védjen és táplálékkal látja el őt és utódait.

A nőstény érdekelt abban, hogy kenyérkeresőjét ne hagyja másra. De ha néha megcsalja, evolúciós érdekei nem szenvednek ettől. A hím viszont erőforrásokat fektet a családjába, és evolúciós szempontból érdekli a nő hűsége.

Nem annyira érdekli, mint a gének a helyes cselekvésre

A szelekció fenntartja a hím mutációit, amelyek segítenek megakadályozni a női hűtlenséget. Egy ilyen férfi számára a törvénytelen gyermekek szörnyű katasztrófát jelentenek az evolúció szempontjából. Ha egy férj a másiktól táplálja a babát szülő nőstényt, akkor a "nem féltékeny" génjei egyszerűen nem jutnak át a következő generációra. Az egyik generáció során az ilyen géneket elvetik. A szelekció eredményeként a hímek aktívan megvédik nőstényeiket. És a férfi psziché minden olyan veleszületett tendenciáját, amely hozzájárul ehhez a viselkedéshez, szelekció támasztja alá.

Vagyis a féltékeny emberek túlélték, továbbadták a génjeiket?

Igen, a tulajdonosok. Vannak azonban árnyalatok: a hím számára az a legfontosabb, hogy a nőstény ne csaljon meg, és a nősténynek szüksége van a partnerre, hogy ne hagyja el és ne etesse őt és utódait. Az emlősöknél ez a nemek közötti egyenlőtlenség fiziológiai szinten áll, mert a terhesség és az újszülöttek etetése a nőstény előjoga. A madarak egyenlőbbek: a nőstény csak tojást rak, és akkor mindkét szülő gondoskodhat az utódokról. Az apa pedig kikelhet tojást és gondozhatja a csibéket.

Bibliográfia

2010 - A komplexitás születése

2011 - Emberi evolúció. 2 könyvben. 1. könyv: Majmok, csontok és gének

2011 - Emberi evolúció. 2 könyvben. 2. könyv: Majmok, idegsejtek és lélek

2014 - Evolúció. Klasszikus ötletek az új felfedezések tükrében.

Ma a nők önállóan tudják ellátni utódaikat. Mi történik a kiválasztással kapcsolatban?

Ha száz évig tartó folyamatokról van szó, ennek semmi köze az evolúcióhoz. Ezek kulturális és társadalmi változások. A biológiai fejlődéshez a szelekciónak meg kell történnie. A szelekció által most támogatott egyik tulajdonság az első gyermek korai születése. Azoknak a nőknek, akik korán kezdenek szülni, átlagosan több gyermekük van, mint azoknak, akik első gyermekük születését harmincéves korukig elhalasztják. Kiderült, hogy a reproduktív előnyt azok a nők kapják, akik nem tervezik meg a jövőjüket, nem gondolkodnak karrierjükön, egyáltalán nem gondolnak semmire. Ittam whiskyt és "repültem", szültem, mert ez volt a helyzet.

Vajon az ilyen szelekció miatt nem nő az alkalmazkodatlan, alacsony intelligenciájú emberek száma?

Könnyen lehet, de szerencsére egészen a közelmúltig érvényesült az intelligenciához való egyensúly kiválasztása. A vagyonos emberek több gyereket hagytak. Ez részben annak köszönhető, hogy a nagy családnak előnyei voltak: egy kézműves vagy paraszt gyermekei részt vettek a munkában. Amikor a bérmunka kezdett érvényesülni, a segítők gyermekei teherré váltak. Most azok, akik gazdasági sikert értek el, rosszabbul szaporodnak, illetve azoknak az embereknek a génjei terjednek, akik nem érik el a jólétet. Ez nem túl jó a génállomány számára, de mégis változhat. Az emberek könnyen szuggesztívek, és ha megfelelő propagandakampányt talál ki, akkor a gazdaságilag sikeres embereket fokozott nemzéssé teheti.

Idézetek a "Majmok, csontok és gének" könyvből

A jó társ kiválasztása élet-halál kérdése a génjei számára.

"A férfiaknál, hasonlóan a verebekhez, negatív összefüggés van a férfias tulajdonságok súlyossága, valamint a feleségre és a gyermekekre való törekvés között."

"A biológiai osztályozás szempontjából az ember nem szállt le a majomról - az volt és az is maradt."

„Beleszerethetünk egy emberbe kedvessége, intelligenciája, nagylelkűsége, kreatív tehetségei, szellemessége, ékesszólása miatt … És ugyanakkor arra is kíváncsi vagyunk, hogy ezek a tulajdonságok hogyan fejlődhetnek az evolúció során. Hallottál már szexuális szelekcióról?"

Az emberi képességeket részben a gének határozzák meg, részben - személyes tulajdonságai, nevelése vagy társadalma?

Minden jel részben veleszületett, részben megszerzett. Például az emberek IQ-s eltéréseit átlagosan talán 50% -ban a gének különbségei, 50% -át pedig a környezeti tényezők határozzák meg. A bőr vagy a szem színének meghatározásakor a genetikai komponens játszik nagy szerepet, a tévéműsorok szeretetében pedig a társadalmi. De a genetikai még mindig jelen van.

A psziché veleszületett tulajdonságai hajlamosítják az embert a tévéműsorok élvezésére. A pszichológusok úgy vélik, hogy "nagy öt" jellemző van, amely a legteljesebben leírja az ember személyiségét: extraverzió, neurotika, lelkiismeretesség stb. Legalább 50%. És mondjuk, az olyan tulajdonságok, mint a kedvesség, hiszékenység, a gének 5-10% -ától, a többi pedig a környezettől függhet.

Lehetséges-e azt mondani, hogy az embernek szabad akarata van és képes kompenzálni a genetikai komponenst?

Nem vagyok biztos a szabad akaratban, de természetesen kompenzálni lehet a genetikai komponenst. Sokak számára úgy tűnik, hogy ha egy tulajdonság örökletes, akkor ez a sors, ezt már nem lehet kijavítani, de ha a tulajdonság környezeti, akkor ez hülyeség, könnyen kompenzálható. Valójában ez nem így van. A környezet hatására megszerzett tulajdonságok végzetesek lehetnek. A „visszahelyezés” nagyon nehéz. Másrészt a veleszületett hajlamot oktatással könnyen le lehet állítani. Néha úgy tűnik, hogy a géneket könnyebb megváltoztatni, mint a környezetet.

Változhat-e genotípusunk az élet során?

Milyen géneket kaptunk, azok. De tevékenységük másodpercenként változik, és különféle hatásoktól függ. De gyakran nem kell lemenni ilyen mély szintre. Például egy gyermek genetikailag nem hajlamos a matematikára. De ha keményen kezdünk dolgozni vele, akkor agyának bizonyos részei működni és fejlődni fognak. Az agy izomként edz, a szürkeállomány térfogata egyszerűen növekedni kezd.

Idézetek a "Majmok, idegsejtek és lélek" könyvből

>

- A természetes nem feltétlenül jelent jót, helyeset vagy egészségeset. A természettudományok általában rosszul alkalmazkodnak ahhoz, hogy tisztázzák a jó és a rossz kérdését. Fő feladatuk a megfigyelt jelenségek okainak és mechanizmusainak megfejtése, és nem erkölcsi értékelés megadása."

"A szelekció általában az agyon próbál megtakarítani."

„Szeretnél kedvesebb lenni? Növelje az RS3 mikroszatellit hosszát az agysejtekben a V1a vazopresszin receptor gén közelében."

Van egy BBC film a boldogságról, ahol a témának több tucat embert mutattak a képernyőn, és megkérték, hogy válasszon egy mosolygó arcot. A hosszan tartó edzés eredményeként a személy szubjektíven boldogabb lett. A CT vizsgálat elvégzése után kiderült, hogy az agy dopamin termeléséért felelős része aktívabbá vált

Ez ugyanaz az edzés. Egy embert kénytelen volt mindig a mosolyra gondolni, de mi gondolkodunk valamilyen ötleten, és ugyanezzel az agyrésszel éljük meg ezt az ötletet. Amikor csavarhúzóval dolgozunk, és amikor egy csavarhúzóra gondolunk, a kéreg ugyanazon területei izgatottak. A témát azokon az osztályokon képezték ki, amelyek felelősek a mosolygásért, és ennek eredményeként boldoggá vált.

Minden ember a boldogságra törekszik. Mit gondolsz, miért nem járt ilyen utat a természetes szelekció, hogy minden következő generáció boldogabbá váljon?

A válasz nagyon egyszerű: mert az evolúciónak nem szabad ezt megtennie. A természetes szelekció irányított folyamat. Hosszú távon növeli a test fitneszét. Egy populáció génállományában olyan genetikai változatok terjednek el, amelyek hordozói életképesebb utódokat hagynak maguk után. A reprodukció hatékonyságát növelő mutációk megmaradnak, míg azok, amelyek csökkentik azokat, elvetik. A boldogságnak pedig semmi köze hozzá.

Úgy gondolják, hogy egy boldog ember sikeresebb. És ennek megfelelően életképesebb, többet keres, a boldogságelmélet híveinek logikája szerint több utódra volna szüksége. De nem így van?

A boldogság és általában a pozitív érzelmek, az örömérzet a stimuláció rendszere, motivációt teremt. A reprodukciós siker fokozására van szükség. Ha az eredménytől függetlenül az ember boldog, akkor egyáltalán nem lesz ösztönzője semmire. Az emberek csak "fürgeek", aktívak, és kellemes érzelmeket szereznek. Ez egy motivációs rendszer.

Valójában minden gerincesben így van elrendezve. Például valami ízleteset találni és enni jó. A szex is nagyon szórakoztató. Minden nagyon világos. És ha születésünktől fogva boldogok lennénk, függetlenül attól, hogy eszünk-e valami jót vagy csúnyát, leharapjuk a kezünket vagy sem, nem menekülnénk a ragadozók elől, nem harcolnánk szexuális partnerekért, finom ételekért, területért, bármiért, amire szükségünk van hogy végül életképesebb utódokat hagyjon.

Idézetek a "A komplexitás születése" könyvből

"A rendszer komplikációja konfliktushoz vezet, amelynek eltávolítása csak további komplikációkkal lehetséges."

„Az alapvető biológiai műveltség hiánya sok emberben egyáltalán nem olyan ártalmatlan. Valójában a modern demokratikus társadalomban mindenkinek szavazati joga van, függetlenül az iskolázottság szintjétől."

„Maga az élet sokáig nem engedi létezni, anélkül, hogy egyáltalán megváltozna. Nem haladni előre azt jelenti, hogy vissza kell menni."

Kiderült, hogy minél több a boldogság, annál kevésbé hajlandó az ember alkalmazkodni? Ha mesterségesen kiváltja magában a boldogság érzését, van-e egyfajta szabálytalanság?

Ebben az esetben gyorsan meghal. Mindenki ismeri a patkányokon végzett kísérleteket, amikor elektródát helyeznek az agy egyik részébe, és megnyomnak egy gombot, amely stimulálja az örömközpontot. Az állatok addig nyomkodták a gombot, amíg éhségtől és szomjúságtól el nem haltak. Pontosan ugyanez a helyzet az emberekkel is: az agyban számos olyan terület található, amelyek aktiválása boldogság, eufória, örömérzetet okoz. A heroinfüggők ugyanaz a gomb.

A jövőben a fejlődés pusztán biológiai lesz? Lehet, hogy az emberi faj véget ér, és egy új szakasz kezdődik a történelemben, a szoftverek és robotok fejlődése, és a gépek vigyáznak ránk, mint az idős szülők?

Mielőtt mindez elkezdődik, felmerül a degeneráció újabb problémája. Most a káros mutációk nagyon gyorsan felhalmozódnak. Az embereket foltozzák, teljes erejükkel kezelik. Ha valaki a hatástalan gének miatt nem tud önállóan szülni, segítenek neki, elég bölcsek ahhoz, hogy még egy genetikai szempontból hiányos is hagyjon utódokat. Hibás géneket ad át gyermekeinek, ennek megfelelően az emberiség gyengül és leromlik.

Ennek csak két módja van: visszatérni a vadsághoz és a barbársághoz, hogy a természetes szelekció újra működni kezdjen, de remélem, ezt senki sem akarja; a második lehetőség a magas biotechnológia. Ezek a genomkorrekció, a géntechnológia, a genetikai orvoslás. Ettől a pillanattól kezdődik az ember általi biológiai evolúció ellenőrzése. Nincs más módunk. Vagy degeneráció és degradáció, vagy visszatérés a kőkorszakba minden varázsaival együtt. Biztosíthatlak benneteket, hogy akkor az élet egyáltalán nem volt cukor, senkinek sem fog tetszeni.

SZAKÉRTŐI VÉLEMÉNY

A szerelem nem érzés

A téma nagyon szubjektív, ezért azonnal elmondom a véleményemet: nem lehet egyenlővé tenni a szeretetet és az érzéseket. Lehetetlen ezt a jelenséget vesszővel elválasztva élvezetesen vagy ingerülten leírni. A személyközi tapasztalatok pedig csak a szeretet csodájának globális jelenségének részei.

A mai világban az emberek szoktak mechanikusan nézni a dolgokra. Sokan konkrét tanácsokat várnak el a pszichológusoktól arról, hogy mit kezdjenek az állapotaikkal, mintha konstruktőr lenne. És egyesek még mindig a tudatot "az agy működésének" gondolják. De én vagyok, nem valami többmagos számítógép "funkciója".

A szeretet olyan, mint a gravitáció, amelyet mindenki ismer, de senki sem érti teljesen, mi ez. A szerelmet csak "ellentmondás útján" lehet meghatározni: ha kétségek merülnek fel, akkor az nem szeretet. Amint valaki megpróbálja szétszedni a szerelmet az alkotóelemeire, és elkezd beszélni annak "szakaszairól", számomra már egyértelmű, hogy ez egyáltalán nem a szerelemről szól, hanem a primitív szerelmi függőségről.

Borisz Novobozhkin, családpszichológus

pszichoterapeuta